然而在我国，到目前为止行政管理中有权无责、有责无权等权责分离的现象仍常有发生，不仅使正在兴起的行政问责的制度功能难以有效发挥，更使依法行政中合法行政、程序正当、合理行政、诚实守信等内容的实现失去有力的保障，所以这一依法行政中的薄弱环节和关键症结成为推进法治政府建设中必须优先破解的难题，提倡和践行依法行政的德性要求就是破解难题的重要途径之一。
注释: [1] 人民代表大会制度体现的人民-执政党-国家政权关系失衡，削弱了人民代表大会作为国家权力机关的地位和功能，甚至全国人民代表大会运转也出现了十年停摆。所谓依法执政，主要是指执政必须遵守国家法治原则，尊崇宪法法律至上地位。
充分发挥人民代表大会制度的政治效应，旨在完善国家治理体系、提升国家治理能力、实现国家治理现代化。如何改进党的领导方式，实现党对国家政权的领导，充分发挥执政党在国家治理体系中统揽全局、协调八方的作用，通过党内民主和党内法规建设确保路线、方针、政策的正确性，如何推进执政党民主、科学、依法执政，通过人民代表大会执掌政权以确保执政的有效性、国家政权的稳定性和政权运作的方向性，都直接关系着国家治理体系的完善程度、国家治理的整体能力和国家治理现代化进程。[16]法院司法权威受到的最主要威胁来自于政府及其部门，尤其是政府通过掌控人财物等资源形成对法院的优势和事实性制约，从而削弱了法院的独立性并减弱了司法权威。从民主执政的角度看，执政党必须与国家政权形成必要的结合，只有与国家政权中最民主的部分结合起来，才能既避免党政合一，又促进民主执政。 摘要: 人民代表大会制度是国家根本政治制度，具有广泛的政治效应。
二是以居民委员会制度和村民委员会制度规范和保障的群众自我教育、自我管理、自我服务等自主形式，包括民主选举、民主决策、民主管理、民主监督等，这属于基层群众自治范畴。凡是全国人大制定的法律，地方实施办法应由地方人大制定，全国人大常委会制定的法律需要地方立法，可由地方人大常委会进行。[50]王名扬：《英国行政法》，中国政法大学出版社1987年版，第16页。
[42]前引[36]，Elizabeth Magill文，pp. 899-902. [43]白鹏飞：《行政法总论》，中华学艺社1928年版，第251-252页。[55]这一点也契合了国际行政法的发展。行政程序中所拓展的民主主义内容，实际上与公共行政思想的范式转换有关。与国会和官僚制相比，总统在政府规制上具有比较优势。
（二）对消极行政和积极行政的控制 行政法学上的控权与保权之争，易陷入思辨的误区。行政控制/规制 建设法治政府和服务型政府，被作为有效的政府治理的核心内容，提高政府自身能力建设也因此成为中国行政法治建设的一个中心点。
[27]美国行政程序法要求行政机关描述制定行政规章的目的和效果。20世纪早期，行政权力扩展到消费者和劳工保护以及促进普遍福利提升，同时法院也运用实体正当程序来约束警察权力。 于立深，吉林大学法学院教授，法学博士，博士生导师。[50]在英国，中央政府的内部结构之间、中央政府对地方政府也存在各种形态的监督。
二是关照行政任务的效率性。行政权力对福利、工作机会等新财产的控制。行政机关作为政府合同的当事人，要受合同约定义务的自我规制，同时它又有法定的管理权力。[9]王名扬：《美国行政法》，中国政法大学出版社1995年版，第44-45,98页。
[49]前引[9]，王名扬书，第42-43、 65-69页。长期以来，行政法学者都集中于司法审查或者其他法律学说，似乎它们才是行政程序和行政实体的决定性因素。
行政权能以及控制行政裁量权的法律要求，都在扩张。[9]现代行政目的和任务是多元的，在积极国家观念下，无疑需要能动性行政、制约行政强制力及支配力的消极行政，同时形成约束机制，使行政机关能够积极行政，去做好事。
从效率和民主上看，科层制是必要的。internalpower这个短语最初出现在1787年宪法制定会议的讨论中。[55]本刊编辑部：《中国行政法学发展评价（2010-2011）》，《中外法学》2013年第4期，第688、692页。在理论和制度上强调行政机关自我规制，并非否定权力机关（立法机关）、司法机关和社会监督力量的作用，而是注意到它们在特定时空内的事前控制或者事后控制的功能性不足。民事属性的政府合同中也涉及到公共利益、行政任务、行政权力的内容，这与域外政府合同或公共合同的内涵和外延相契合。其二，公民社会的诉求。
而今，中央政府和地方政府之间仍然沿用传统的命令一控制模式进行社会治理，祈望政令能上通下达进而解决棘手问题。美国诸多自我规制的文献，多叙述的是与政府规制相对的企业或者社会团体的规制，即自我规制问题特别排除了政府规制。
[10]行政不作为表现出来的惰政现象，更需要行政机关通过自我规制来推动积极作为。同时，行政首长批准和行政机关集体讨论等内部程序，作为行政决定作出的控制手段，已经变成行政处罚法、行政许可法和行政强制法的内容。
白鹏飞：《行政法大纲》，北平好望书店1935年版，第294页。[39]职业团体自我规制理论认为，凡是有组织的地方，都会发生自我规制，而自我规制最初是社会组织通过设定标准和约束机制，来引导实现自我限制。
以华盛顿州为例，警察权力起初集中于保护公共健康和安全，自1889年州宪法之后，地方政府享有强大的规制权力。所谓控制就是组织和监督官僚机构，以达到政府目标和实现工具理性。国家社科基金重点项目行政自我控制的理论与制度研究（12AFX007）、教育部人文社科规划项目行政诉讼案例类型化研究（11 YJA820103）的阶段性成果。基于行政效率和行政自主性，须发展出新的行政监督体系，行政组织法应完善不同的国家行政和自治行政组织。
但是，美国律师协会的职业自律被指存在缺陷，主张用合作规制（ Co-regulation)取代自我规制。对行政机关的监督方法有：国会监督、行政监督和裁判监督，国会监督属于宪法问题，其余两者属于行政法问题。
[56]陈爱娥：《德国行政法学的新发展》，载台湾行政法学会主编：《行政契约之法理，各国行政法学发展方向》，台北元照出版公司2009年版，第178页。[19]警察权力是政府通过立法保护公民生命、健康和财产以及维持社会秩序和公共道德的统治能力。
二是中国政府尝试以新的手段介入社会关系，简政放权或者通过民营化的方式增进公共服务的效能。伴随物质的极大丰富，人们要求获得更多的人权形态和权利内容，如更多的政治权利、堕胎自由、环境权实现及同性婚姻保障等。
对行政的监督是行政法学研究的一个重要方面，深入对其加以研究，意义深远。尤其是在地方行政机关之间，根据科层，第次受监督，直到最高行政机关。积极控制，是指强迫行政机关去做某些事情。与之对照，中国行政法学者对行政实践中的行政自我规制现象缺乏学术总结。
[2]自制的动力也是行政权力保留及行政制组织客观性存在的必然结果。里根首开行政规制的审查机制，克林顿行政部门则运用了三种控制行政行为的技术：对拟议规章或者执法行为的事前指示（Directives）。
[3]以英国为例，1914年以前，行政任务还局限于邮局和警察的基本功能，现代行政国家则赋予行政机关更多矫正社会和自由经济弊端的职责。[24]在美国行政法中，宪法授予总统的职责是监督而非决定权。
有时尽管没有任何权威的规定，行政机关仍会额外规定听证、通告与上诉等程序，来约束自身的程序自由，对自我选择施加自愿性的约束。在行政国家和福利国家背景下，行政任务日益多元化，行政权能的扩张也日益增强和复杂化。
